Prva sesija akademskih predstavnika građanskog društva BiH iz Kruga 99, pred Odborom EU Parlamenta, SAPC, i ako, “historijska” po svom značaju, bila je nažalost, obilježena – skandalom.
Ladislav Iličić, hrvatski član EU Parlamenta napustio je sesiju poslije replike Azre Zornić.
Iličić je prema saopštenju Kruga 99, “prebrojavao krvna zrnca “ Azre Zornić tako što je posve neočekivano, osporavao slobodu njenog ( ali, ne i samo njenog…) nacionalnog opredjeljenja što je impliciralo mnogo dublje i važnije poruke o “čistoj rasi” i čistoj naciji”.
Glavna zadaća ove dugo i pažljivo pripremane online sesije EU Parlamenta, kojom je rukovodio Franz Romeo, MP EU Parlament ( Zeleni), sastojala se u namjeri da europskoj političkoj javnosti, kroz živu riječ autentičnih predstavnika građanskog društva u BiH, prenese smisao i iskustva o više presuda Europskog suda za ljudska prava ali, i približi suštinu i politički značaj koncepta Bosanstva za europsku budućnost BiH.
No, incident sa Iličićem bio je samo vrh ledenog brijega koji je i ovoga puta nedvosmisleno, pokazao prave namjere i planove hrvatskog političkog “establišmenta” koji prilično dosljedno, iza fasade “europskih voditelja” radi zapravo, na “razaranju” svih ključnih vizija za normalnu, europsku budućnost BiH.
I ako je već tokom protekle godine u Sarajevu održano nekoliko sesija od kojih je najvažnija ona održana u novembru na ANUBiH na temu “BiH i Zavnobih-a” kada je na površinu posve, neočekivano, isplivao sukob dva koncepta uređenja zemlje – konzervativni o trodjelnoj Bosni i Hercegovini i, – moderni, o europskoj zemlji bosanskog društva. Tom prilikom prisustvovali smo u velikoj sali Akademije posve otvorenom sučeljavanju nekolicine važnih hrvatskih intelektualaca sa ključnim nosiocima ideje Bosanstva iz Sarajeva.
Međutim, ovom prilikom nismo čuli gdje se zapravo, kriju pravi razlozi ponajprije, hrvatskog ali, i srpskog osporavanja ideje Bosanstva.
Slaven Kovačević, jedan od uvodničara ove sesije pred EU Parlamentom, hrabro je međutim, obrazložio prave razloge ovog osporavanja ideje “Bosanstva”.
Odgovor je jednostavan , ustvrdio je Kovačević, pojedine zemlje, a prije svega “Hrvatska, na ovaj način nastoji ostvariti svoje ratne ciljeve prema Bosni i Hercegovini u mirnodopskim uvjetima”.
“Dok vam prenosim mišljenje iz BiH, često se pitam”, rekao je nadalje Kovačević, “rade li hrvatski europarlamentarci bilo šta drugo osim što stalno govore o Bosni i Hercegovini predlažući rješenja koja nisu unutar europskih standarda i vrijednosti”.
U izlaganju Adila Kulenovića čuli smo skoro identične ocjene, s tim da je Kulenović precizno ukazao na neke historijske korijene tog hrvatskog žilavog osporavanja
“Rat protiv BiH odvijao se prema ključnim postavkama iz referendumskog pitanja HDZ kojeg je tadašnja republička Skupština BiH odbacila. A on je sadržavao odbačeno zalaganje za BiH kao “državnu zajednicu” “suverenih naroda” u “nacionalnim teritorijama”
Zlatko Hadžidedić također je govorio o historijskim korijenima ali, on za razliku od Kulenovića, vjeruje da se rat protiv BiH vodio prema europskim osmišljenim principima koji su sadržani u zaključcima Lisabonske Konferencije iz 1992.
Tada je tvrdi Hadžidedić, uz pomoć dvojca, Karington-Kutiljera, suverenitet Bosne kao države bio transferisan na tri etničko-religiozne zajednice što je zapravo, popločalo put za rat od 1992 –1995 i kasniju “trodjelnu” organizaciju zemlje.
Hadžidedić je ovom prilikom, posve rezulutno, zarad budućnosti BiH, zatražio od EU Parlamenta aboliranje ovog principa koji je inauguriran od strane njenih pregovarača.
U “Bosanskom gledištu” kako je Senadin Lavić naslovio svoje izlaganje on je pozvao na političko oslobođenje od “višedecenijske hegemonije velikosrpskog i velikohrvatskog hegemonizma” a ovaj revolucionarni čin oslobođenja Lavić vidi u izlasku iz modela “etno-feudalnog” i, ulasku u model – “građanskog društva ” po principu dezavuiranja “klerikalne kontrarevolucije” koja je izvršena u BiH.
No, u afirmaciji “bosanstva” Prof. Lavić ovdje je ukazao na jednu potpuno novu praksu u političkom diskursu srpskih i hrvatskih hegemonista.
Ključni cilj ova dva projekta prema Laviću je “uništavanje bosanstva kao ideje” uništenje “bosanske političke svijesti” čime je spektru političke destrukcije bosanstva dodana do sada, potpuno jedna nova ali, i posve tačna činjenica.
To je uništenje prava čovjeka na jednu novu, višu saznajnu ravan, na izlazak od provincijalnog do građanskog, na oslobođenje od imanentne prisile do građanske slobode što u sebi sadržava elemente jedne posebne pojave – “epistemocida”: osporavanje prava građanima BiH na njihovo mišljenje uopšte i validnost njihove političke saznajne vizije.
Uvodničar Andrija Krešić bavio se kritičkom analizom Šmitovih odluka i na toj osnovi predviđa nastanak jednog, nedovoljno percipiranog fenomena – “nacionalizacije kantona” što u konačnici vodi fragmentaciji BiH, a samim tim i destrukciji bilo koje ideje otpora prema razgradnji BiH.
Tokom rasprava pred EU Parlamentom dotaknuta je još jedna ključna ideja koju smo prepoznali u izlaganjima skoro svih učesnika sesije.
To je pitanje provedbe presuda Europskog suda za ljudska prava.
Azra Zornić i Slaven Kovačević uvodničari, svojom decenijskom i, rekao bih, hisotrijskom borbom pred Europskim sudom, uspjeli su postaviti magistralne osnove za jednu potpuno novu Bosnu i Hercegovinu.
Azra Zornić svojom presudom uspjela je osigurati pravo na “građansku zemlju” dok, je Slaven Kovačević presudom uspio pobrisati granice entiteta i uspostaviti ustroj zemlje po jednom principu za cijeli teritorij BiH.
Zbog toga su akademski učesnici iz Kruga99 bili toliko odlučni, jasni i hrabri u raskrivanja svih do sada poznatih prijedloga hrvatskih EU parlamentaraca koji, prema ocjeni i samog voditelja sesije, sve svoje napore u ovom parlamentu iscrpljuju u tome kakav model nametnuti jednoj susjednoj suverenoj državi.
Jasno je onda zašto Kovačević eksplicitno traži da EU Parlament “zabrani” hrvatskim parlamentarcima da uopšte više diskutuju o budućem uređenju BiH”.
Predsjedavajući SAPC, Franz Romeo, član EU Parlamenta ( Zeleni) ukazao je kako ovaj sistem organizacije zemlje opasan, anahron i kako vodi ka nezamislivim opasnostima posebno za one građane koji imaju pasoš BiH i onda zamislite, njima kažete – vi ste “ostali”.
Upozorenja MP Romea zvučala su skoro dramatično kada je rekao, da parafraziram što možemo očekivati da se desi u nekim prelomnim historijskim trenucima – da jednima kažemo “vi ste čista rasa” a, vi drugi “niste čista rasa”
Ne mogu da razumijem, rekao je Franz Romeo, kako vi možete govoriti o izgradnji države u kojoj stalno ponavljamo jedno te isto – “Mi smo Srbi” “Mi smo Hrvati” “Mi smo Romi” “mi smo muslimani” Zar ne možete pronaći zajedničku ideju za vašu budućnost.
“Vaš sistem etničkih politika za mene je čudan i opasan”
Ova izvanredna sesija koja je nažalost, ostala podalje od očiju naše javnosti poslala je jednu vrlo važnu, i rekao bih u ovom vremenu, najbitniju poruku.
Bosanstvo kao integrirajuća ideja koja prostiče iz pripadnosti državi BiH, nije nikakav čin “fantazije” intelektualaca već, je jedini način otpora pred rastućim i sve jačim tendencijama raspada zemlje.
EU Parlament, koji je prvi puta saslušao autentične predstavnike građanskog društva iz BiH, imao je priliku da shvati – suštinu koncepta političke pobune i revolucionarnog otpora koji postepeno nadolazi u BiH.
U tom svjetlu potpuno je jasno zašto je hrvatski EU parlamentarac Iličić ovim skandalom o “čistim rasama” htio obrukati ideju “bosanstva” koja je radikalno novi princip u političkom otporu pred rastućim procesom fragmentacije zemlje i pred navalom njegove “čiste” družine da urede tuđu zemlju prema svojim potrebama.
